编者按：由于历史原因，中国矿业产业仍然不存在着定位不许和虚高的问题，这既不合乎国际惯例、也不合乎中国国情。我国矿业产业定位的问题症结究竟在哪里？定位不许对矿业改革发展的不良影响又展现出在哪里？如何对矿业产业展开新的科学的定位？一项中国矿业产业定位研究的课题力求对如此种种问题展开厘清。 今日刊登原地质矿产部副部长、中国矿业产业定位研究课题指导委员会主任张文驹的长篇专访，从这位亲眼目睹并亲身经历了中国矿业将近几十年改革发展历程的老领导、过来人的优美的思维中，我们也许需要寻找我们迫切需要寻找的答案。
从去年起，为了前进矿业改革，更佳地为矿业发展服务，中国矿业联合会立项积极开展了中国矿业产业定位研究。在中国矿联前不久开会的五届四次常务理事会暨五届四次主席团会议上，辩论了这一研究课题的进展情况，引发了矿业界内外人士的普遍注目。
为更进一步理解这一研究课题的意义和影响，记者专访了原地质矿产部副部长、中国矿业产业定位研究课题指导委员会主任张文驹。 记者：为什么要自由选择这么一个看上去有点生僻的研究题目？ 张文驹：为确保我国可行性构建工业化，中国矿业早已作出了最重要的贡献。
当前，随着经济发展和形势变化，中国矿业遇上了更加多的问题和艰难，为我国经济发展获取矿产品确保的能力在弱化，原有体制缺乏活力的弊端更进一步曝露，亟需更进一步前进和深化改革。 在计划经济时期，中国矿业正处于部门拆分的管理体制下。全国转入改革开放时期以后，矿业的改革不能再行在各主管部门主持人下各自为战。既无统一目标，更加无统一布局，大自然无法做各项改革措施的较好交会与因应。
通过各方面的单项改革，虽然也零星地解决问题了一些问题，但总体进展并不大，矿业发展的全局性艰难减轻不显著，还经常出现制度建设、政策调整上的互相矛盾违背乃至改革的衰退。 党的十八大举起深化改革的大旗，而且多次明确提出，要为改革制定好顶层设计，这首先是全国改革的指导方针。矿业是社会主义市场经济体制框架中一个比较独立国家的子系统，也应当有自己改革的顶层设计。
一份需要指导改革全局的顶层设计，必须有明晰而且需要一以贯之的思路，这样才能强化改革的自觉性和坚定性，有助从容应对新的情况和新问题。 要构成这样一条思路，必须有充足厚实的理论基础，并在此基础上，通过广大干部群众的联合参予，让多数人把道理摸明白。
对于中国矿业来说，就是要深刻印象明白矿业的特有经济规律。展现出在实务层面，就是要为中国矿业的覆盖范围及其社会功能准确定位。以产业定位为立论基础，中国矿业在社会主义市场经济体制下的产业制度建设、政策体系调整、发展战略改变等一系列根本性问题的解决问题思路，就更容易一一理顺。
从字面看，这一研究题目或许理论性偏强，不会使人产生同实践中融合不紧的误会。实质上，它交会起了理论基础和改革实践中，正是逃跑了免去原有体制弊端的源头。
我们有信心用这一研究成果为矿业改革的顶层设计获取有力的理论反对。 记者：我国矿业现在是怎样定位的？不存在哪些问题？ 张文驹：再行看矿业的覆盖范围。为缜密起见，再行得解释一点：中国矿业是中国矿业界的习惯用语，国家月文件中并没矿业一词。
联合国现行《国际标准产业分类》（ISIC-4.0版)，将矿业独立国家列入B门类，还包括矿业和探矿。全球主要市场经济国家，在自己的产业分类中，都遵循联合国的标准。制订了《矿业法》的国家，都有证实矿业覆盖范围的条款。
与此有所不同，在中国的月文件中，并没原始的矿业，只有拆分为二的采矿业和矿产勘查业。中国现行《国民经济行业分类与代码(GB/T4754-2011)》，虽说是为首出生于联合国标准的ISIC-4.0版，却只将采矿业划入B门类，而将矿产勘查业划归M门类（还包括科学研究、技术服务和地质勘查业，归属于广义的技术服务业）。矿业单位实施不原始的企业体制；探矿单位的主体实施事业体制。
这两者通一起否就相等联合国标准中的矿业呢？任何法律和文件都没再说既不知认同，也不知保有，或许是无意地先模棱两可着吧。 其次看矿业的社会功能定位，这一点明确反映于矿业在三次产业中的方位。联合国文件将矿业划归第一产业。
全球主要市场经济国家，多数将矿业划归第一产业，但也有两个很繁盛的国家，将矿业划归第二产业德国和日本（都还包括探矿）。而在中国，根据2003年国家统计局公布的《三次产业区分规定》，采矿业划归第二产业，矿产勘查业则划归第三产业。 通过以上较为研究可以显现出，中国矿业的产业定位现状，可说是全球独一无二：既不符合国际规则和国际惯例，又不合乎中国国情。在这一前提下创建的体制，制订的产业政策和发展战略，能不影响中国矿业的身体健康发展吗？。
本文来源：雷火·竞技-www.mottoshiawase.com
